Les années passent, le savoir-faire des réalisateurs et scénaristes évolue et les films de super-héros ont - aujourd'hui - une profondeur étonnante. On parle ici de Batman, notamment "The Dark Knight", "X-Men origins", de loin le meilleur de la série, ou encore des deux premiers "Spider-Man" de Sam Raimi. Tous peuvent être considérés comme des films d'auteur. Ce sont des oeuvres étonnamment matures et terriblement bien ficelées. Du coup, les films d'action les plus classiques ont dû faire leur révolution pour se mettre au niveau. "Mission Impossible IV", de très loin le plus puissant des quatre, en est le plus bel exemple. "Skyfall" est le meilleur James Bond pondu depuis une éternité. Etc.

   Tout cela c'était avant "Man of steel". Sortez la machine à remonter dans le temps, on est revenu 15 ans en arrière. Par où commencer ? Le film est tellement minable qu'il serait vain de lister ses défauts. Trop nombreux. On y passerait la journée.

   Allons-donc à l'essentiel. Man of steel est, tout d'abord, incroyablement laid. On est quelque part entre le jeu vidéo et le cinéma. Le numérique dégouline de l'écran. Les scènes d'action ne sont pas lisibles et le montage est aussi grossier qu'un film de vacances réalisé par un cinéaste amateur. A titre d'exemple quand, dans les premières minutes, Michael Shannon et Russel Crowe jouent à "c'est moi qui ai la plus grosse", leur baston entraine des changements incessants d'angle de caméra de façon effrénée. Comme si Zack Snyder, conscient d'avoir chorégraphié ses combats de manière tristement faiblarde, souhaitait compenser cette faiblesse en dopant bêtement le rythme de l'action. Sauf que nous sommes désolés d'énoncer des données mathématiques aussi évidentes mais 1 point faible + 1 point faible = 2 points faibles, Zack. Un peu comme si vous mettiez trop de sel dans votre purée et que vous choisissiez de mettre trois fois plus de poivre pour compenser ! Voilà, Zack, elle est dégueulasse ta recette !

  Parlons un peu du scénario. Superman bébé est envoyé sur Terre. Plutôt que d'installer tranquillement une ambiance, nous décrire la famille qui l'accueille, et développer la façon dont il découvre ses pouvoirs, le film nous envoie directement à ses 25 ans. En une fraction de secondes, le voilà au coeur des flammes sauvant une poignée de personnes d'une mort certaine. Et c'est comme ça pendant 2h20. Trop c'est trop. "Man of Steel" enchaine les scènes d'action sans jamais chercher à donner de la profondeur à ses personnages ni donner la moindre consistance à une intrigue indigente.

   Cela paraît dingue mais les scénaristes se sont privés, de manière explicable, de ce qui fait tout l'intérêt du personnage principal ! Comment Clark Kent, alias Superman, a-t-il découvert ses pouvoirs ? Comment l'a-t-il vécu ? Comment son entourage a-t-il réagi ? Comment a-t-il géré sa différence ? Comment a-t-il supporté le regard des autres ? Rien là dessus hormis 3 flash-back aussi grotesques que mal dialogués. Balayer du revers de la main toute cette partie de sa vie est suicidaire. "Man of steel" ne répond à rien. "Man of steel" ne parle de rien. "Man of steel" est du rien. Une boîte de petits pois a plus de consistance que ce truc qui prétend être un film mais n'est que du vide.

    Les scénaristes, ces rois du mauvais goût, choisissent de consacrer toute leur énergie aux bastons et à la relation sentimentale, d'une rare bêtise, entre Loïs et Superman (on n'écrit pas "entre Loïs et Clark" puisqu'elle découvre ses pouvoirs tout de suite, là encore il faudra nous expliquer ...). On les voit donc se toucher la main, se regarder dans le blanc des yeux, se faire des confidences sur leur passé. Lourde et superficielle, cette partie du scénario atteint un point de non-retour quand Superman confie à Loïs la façon dont son père est mort. Cette dernière, émue aux larmes, choisit de mettre de côté sa carrière, ses scoops, et le reste, pour protéger Superman. C'est "La petite maison dans la prairie" version superhéros. Même une fillette de 8 ans ne croirait pas à ces salades.

   Apportons maintenant une précision importante : J'ai bien conscience que "Man of steel" est un produit estival destiné à divertir les populations de masse et non une oeuvre héritée de Tarkovski ou Bergman. Autrement dit, le premier qui me répond "ouais mais ça va quoi ! C'est du divertissement !" je le renvoie dans ses 18 mètres. Exigeons un minimum quand-même ! Le problème était le même avec l'affligeant "Total Recall" de Len Wiseman sorti en 2012 : des scènes d'action à la con, un scénario inexistant, des personnages sans le moindre relief et des dialogues écrits par un môme trisomique. Sans atteindre la bêtise de "Total Recall", ce "Man of steel" nous livre tout de même une montagne de répliques idiotes et une flopée d'incohérences. Exemple ? Quand les salauds débarquent sur Terre, ils lisent dans les pensées des êtres humains en les empoignant. Pratique quand on cherche un truc que Superman a confié à Loïs ! Encore plus pratique quand on sait que Loïs possède le truc en question !! Et encore, encore plus pratique quand on détient Loïs prisonnière, dites-donc !!! Hé ben croyez nous si vous le voulez, quand j'ai quitté la salle avant la fin (parce que faut pas déconner quand-même), ils le cherchaient encore leur machin là qui changera la destinée du Monde. Bande d'incapables.

Note : 02/20

Johan Girard